За «Счастье» в Хабаровске мир никого так и не берет

Истец продолжил настаивать на признании разрешения на строительство, выданного администрацией города, недействительным, а также на признании объекта самовольной постройкой и его сносе. Основное внимание в прошедшем вчера заседании суд уделил истцам, так как в прошлый раз они не были готовы аргументированно выступить из-за позднего поступления к ним документов со стороны ответчика. В этот раз представитель краевого управления ФСИН России Ирина Николаева предоставила два новых документа. Один из них - это свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования», которые были введены в действие в июле 2016 года. Представитель истца при этом подчеркнула, что «застройщик имеет право осуществлять строительство с соблюдением всех строительных норм и правил, которые действуют на территории Российской Федерации», а этот свод учтен не был. - Пункт 7.7 этих правил устанавливает, что следственные изоляторы должны быть удалены от зданий, сооружений на расстоянии не менее 100 метров, - сказала Ирина Николаева.

- Допускается по согласованию с УФСИН России уменьшение расстояния до 50 метров, при условии выполнения требований по безопасности следственных изоляторов. Второй новый документ, приобщенный к материалам дела, - это «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрьм министерства юстиции» от 2001 года. Один из пунктов этого свода правил, как отметила представитель УФСИН, также устанавливает минимальное расстояние СИЗО и тюрем до жилых, общественных, производственных и прочих строений не менее 150 метров. - Мы знакомы с пунктами и в предыдущей норме, и в этой, где сказано, что эти нормы применяются при строительстве сооружений СИЗО. Но мы полагаем, что данные правила не могут не учитываться при строительстве и проектировании рядом с СИЗО, - подчеркнула Ирина Николаева.

Но о том, что более старый документ предназначен только для служебного пользования и в общем доступе его нет, истец уточнил, только отвечая на вопрос одного из ответчиков - представителя ООО «Управление инвестиционных программ». Также на прошедшем заседании истец, наверное, впервые за все время процесса, попытался уточнить, каким образом строительство торгового центра нарушает права соседствующего с ним СИЗО № 1. Но только после долгого выступления представителей УФСИН и СИЗО суду удалось сформулировать, в чем именно нарушаются права истца: «препятствование осуществлению функций по охране режимности». Представители истца с такой формулировкой согласились.

То есть, по их мнению, стройка препятствует охране территории, патрулированию, досмотру транспортных средств, вещей, одежды предполагаемых нарушителей. Истцы также акцентировали внимание суда на том, что застройщиком прегражден доступ на прилегающую территорию. Но для чего этот доступ необходим, ни представитель УФСИН, ни представитель СИЗО внятно сказать не смогли. Не были предоставлены суду и документы, подтверждающие нарушение застройщиком этих правил.

В итоге в судья Марина Ульянова снова объявила перерыв для изучения предоставленных документов. Очередное заседание состоится ровно через неделю. Между тем обеспечительные меры с объекта не сняты и стройка по-прежнему заморожена.