…С судом я столкнулась впервые в конце 90-х не по своей воле – муженек подал на развод. Его бизнес рухнул, но он уже привык быть хозяином и не желал к кому-то там идти в услужение. Зато по Интернету нашел бизнес-леди, которая, в свою очередь, искала себе коммерческого директора и сожителя в одном флаконе. Наличие неработающей жены и маленького больного ребенка муженька не остановило. Да и я не стала цепляться за такое сокровище, но на алименты подала – выхода у меня не было: ни один садик не брал ребенка с низким иммунным статусом, аллергией на 31 продукт и диагнозом «ранний детский аутизм». Каково же было мое изумление, когда судья отказался приобщить к делу заключения о здоровье ребенка и присудил нам по фальшивой мужниной справке 300 рублей алиментов! А бывший еще и выговорил после заседания, мол, ты, дура, еще тягаться со мной вздумала, у меня вон самый дорогой адвокат супротив тебя. 

На западе в бракоразводном процессе муж обязан оплатить адвоката жене, находящейся на его содержании. Во многих странах Европы  после развода муж содержит бывшую жену до момента ее нового брака, либо до смерти (своей или ее) в случае ее повторного невступления в брак. Все это закреплено законодательно и работает, хотя и есть нюансы по поводу того, кто был инициатором развода. В Нидерландах компенсацию и алименты выплачивает виновная в разводе сторона. В Дании неработающая жена в случае развода может подать на алименты, даже если нет детей. В Германии жена  может рассчитывать на материальное содержание после развода в случае инвалидности или болезни, а также под предлогом адаптации к новым условиям своей незамужней жизни. Во Франции суд имеет право вообще отказать в разводе, если придет к выводу, что интересы детей или одного из супругов пострадают. В Америке бывший муж по решению суда (или даже по собственной воле) выплачивает жене временное содержание, дабы поддержать женщину на период обучения профессии, повышения или восстановления утраченной во время замужества квалификации, поиска работы и так далее. Весь мир понимает, что если женщина сидела с детьми и была домохозяйкой, обеспечивая работающему мужу быт, то он ей, естественно, что-то обязан. И только российские мужчины выпучивают глаза: «С какой это стати я после развода должен содержать чужого человека?» Увы, чувство ответственности у российских мужчин начисто отсутствует, главное их отличие – инфантилизм. 

...Впрочем, пропасть нам с ребенком на 300 рублей алиментов бизнес-парочка не дала: раз в неделю мне вменялось посещать их бухгалтерию, где выдавалось 500 рублей под расписку на нужды сына. По которым я обязана была письменно отчитаться: йогурт – 4 рубля, банан – 2 рубля, овсянка – 40 и т.д. Так мы и жили, в нужде и унижении. Разумеется, милостыни под расписку не хватало на лекарства, врачей, игрушки и прочее для ребенка: мне пришлось продать собственное таллиннское жилье (откуда с такой помпой на белой «Волге» увез меня в свое время будущий муж) за смешные деньги – 4 тысячи долларов, такие тогда были цены. А еще мы два года по три раза в неделю занимались с психологами в детском коррекционном центре (бизнес-парочка следовала по пятам и объясняла врачам: ребенок абсолютно здоров, это его мать делает больным, чтобы не работать). И коррекция помогла – сын смог пойти в общеобразовательную школу, я устроилась на работу.

Увы, история на этом не закончилась. Прошли годы, и накануне 18-летия мальчика папенька заявил сыну, что он ничего больше ему не должен, а посему – освобождайте-ка вы с мамашей квартиру, его частную собственность, и дуйте на съемное жилье. Вот и закон на его стороне – стоит ему только подать иск на выселение... Разумеется, этот «благородный» человек, уходя из семьи, квартиру в собственность не оставил, но доли выделить в ней тогда клялся. Но обещать – не сделать... Выяснились и кое-какие вновь возникшие обстоятельства – бизнес-леди, у которой случилась новая любовь, ушла к другому и теперь делит с нашим папой имущество. Он же хочет оставить за собой их двухэтажную квартиру на Тверской, а взамен планирует отдать ей наше жилье – двухкомнатную малогабаритку на Маяковке.

Я ожидала рано или поздно чего-то подобного, но почему-то была уверена, что собственник обязан предоставлять некое жилье взамен. У нас-то с сыном оно – единственное, и другого нет! Как нет и материальной возможности снимать квартиру. По Конституции человек имеет право на жилье, ведь так? Не в безвоздушное же пространство нас выписывать!

Оказалось, что практика московских судов показывает – именно в безвоздушное. Закон говорит – в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Простенькая мысль, что нести материальную ответственность, в том числе это касается и жилья, должен бы тот, кто разрушил и оставил семью, не приходит российскому судопроизводству в голову. Как и то, что государство с его помощью формирует бомжей. Получается, государство не интересует, куда денется бывшая жена и дети и что с ними будет дальше.

Самое невероятное – можно выселить и своего несовершеннолетнего ребенка в случае, если он остался проживать с тем из родителей, у кого в собственности жилья не имеется! Ведь ребенок уже не может считаться членом семьи собственника, следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения пункта 4 статьи 31ЖК РФ. Другими словами, несовершеннолетний ребенок подлежит выселению вместе с бывшим супругом. (И уж, тем паче, совершеннолетний).

Вот и получается, что есть отец, есть его сын или дочь. Но вследствие развода родителей, они ему теперь «бывшие дети»! Насколько же мы отстали от цивилизованного Запада...

Услышав эту историю, знакомые иностранцы возмущаются.  «Беспредел, ты должна бороться», – твердят они. С кем, с законом, с государством?.. Просто не надо было рождаться в стране третьего мира. Закон безнравственен, но он закон.